▲ 출처: 픽사베이   6월 6일, 대한민국은 제69회 현충일을 맞이했다. 현충일은 '충렬을 드러내는 날'이라는 뜻으로 매년 6월 6일 민족과 국가의 수호 및 발전에 기여하고 국가를 위해 희생되거나 목숨을 바친 사람들을 기리기 위한 법정공휴일이자 국가기념일이다. 6월이 호국 보훈의 달이라 불리는 이유 중 하나로, '6월의 꽃'이라 불린다. 현충일은 1956년부터 매년 6월 6일에 거행된다. 현충일의 날짜 제정과 관련되어 유력한 가설은 6.25 전쟁의 발발 시점이 1950년 6월이었기 때문에 6월의 적당한 날을 골라서 6월 6일로 정했다는 것이다. 미국의 메모리얼 데이의 경우도 전몰자를 한정한 추도기념일이며 실제로 현 국립서울현충원의 전신은 6.25 전쟁 당시 전몰자를 합동 안치하기 위해 조성한 국군묘지였다. 오늘날 현충일에 추도의 대상이 전몰자를 포함해 순직 공무원, 독립유공자, 기타 전사자 등으로 확대되었지만 1956년 현충일 제정 당시 언론 보도와 정부의 공식 성명 등을 확인하면 6.25 전사자를 전국민적으로 추도하기 위해 제정했다고 명시하였다. 매년 현충일에는 국립현충원에서 국가보훈부 주관 정부추념식이 시작되는 오전 10시 정각에 전국의 읍면동 행정복지센터에서 1분간 한민족의 번영과 독립, 대한민국의 자유와 평화를 위해 목숨을 바치신 분들을 위해 머리 숙여 조용히 생각하자는 의미의 추모 묵념 사이렌이 울린다. 이 시간만큼은 온 국민이 한마음으로 조용히 머리를 숙여 나라를 위해 헌신한 이들의 희생을 되새긴다. 또 매년 현충일에는 국립서울현충원 또는 국립대전현충원에서 대한민국 대통령을 비롯한 3부 요인이 참석한 가운데 국가보훈부 주관으로 정부추념식을 거행한다. 순국선열과 호국영령, 특히 전몰 군인들을 추모하는 의미의 날인 만큼 국군통수권자인 대통령이 해외 순방이나 불가항력적 사유로 참석하지 못할 사유가 아니라면 추념식에 참석해 영령들에게 예의를 표한다. 올해는 국립서울현충원에서 제70주년 현충일 추념식이 진행됐다. 추념식에는 국가유공자와 유족, 정부 주요 인사, 각계 대표, 시민 등 약 4천여 명이 참석했다. 특히 추념식에는 지난달 해군 해상초계기 추락 사고로 순직한 故 박진우 중령, 故 이태훈 소령, 故 윤동규 상사, 故 강신원 상사의 유족들과 2023년 12월 서귀포 감귤창고 화재 현장에서 순직한 故 임성철 소방장의 유족들이 초청됐다. 이 날 이재명 대통령은 연설에서 “우리가 해마다 이 현충일을 기리는 이유는 기억하고, 기록하고, 책임을 다하기 위해서입니다. 국가와 공동체를 위한 희생이 합당한 보상으로 돌아오는 나라. 모두를 위한 헌신이 그 어떤 것보다 영예로운 나라가 되어야 합니다.” 라며 국가유공자와 유가족들에 대한 예우와 지원에 더욱 힘쓰겠다고 언급했다. 젊은 세대 사이에서는 현충일의 의미가 점차 희미해지고 있다. 공휴일이라는 인식만이 강해지고, 조기 게양이나 묵념 등의 행위가 일부에게는 낯설게 느껴지기도 한다. 현충일은 단지 과거의 아픔을 기리는 날만은 아니다. 자유와 평화, 공동체에 대한 책임감의 가치를 지키는 날이기도 하다. 지금 우리가 누리는 평범한 일상이 누군가의 희생 위에 세워졌음을 깨닫는 것이 이 날의 참된 의미다. 지금 이 순간에도 누군가는 국토방위를 위해 묵묵히 임무를 수행하고 있다. 우리는 그들의 헌신을 당연하게 여기지 말아야 하며, 선열들의 희생을 잊지 않는 것이 진정한 애국심일 것이다. 우리 대학 학우 모두가 짧은 시간이라도 조용히 고개를 숙여, 그 희생을 기억하고 감사하는 하루가 되길 바란다.

▲ 출처: 픽사베이   2025년 5월 31일, 서울지하철 5호선 열차에서 60대 남성이 휘발유를 뿌려 방화해 기관사와 승객 400여 명이 대피했다. 그 이유는 이혼 소송 결과에 불만 때문이었다. 이에 따라 지하철 1개 객차의 일부 소실과 2개 객차에서 그을음이 발생해 3억 3천만 원 상당의 재산 피해가 발생했다. 기관사는 즉시 열차를 멈추고 승객과 함께 소화기로 진화하고 직원들의 안내에 따라 승객들은 터널을 따라 긴급 대피했다. 이처럼 기관사와 승객들의 침착한 대응과 화재 대응 시스템으로 사망자나 중상자가 발생하지 않았다. 또한, 대구 지하철 참사 이후 좌석 등 전동차 내부 기기가 불연 소재로 교체돼 불길이 확산되지 않았다. 2003년 2월 18일, 중앙로역에서 고의적 방화가 발생했다. 우울증으로 인한 자살시도였다. 하지만 방화범은 열차에 불이 붙자 이내 도주했다. 화재가 발생한 1079 열차의 기관사는 화재 발생 이후 초기 진화에 실패하자 중앙사령실에 통보하지 않은 채 대피했다. 이후 지하철 사령실의 오판으로 이어져 원래 역을 무정차 통과해야 했던 1080 열차가 중앙로역 반대편 선로에 정차했다. 중앙로역 역무원이 사고가 발생한 지 4분 후에 119에 신고했고 1080 열차 기관사가 열차 출입문을 개방했지만, 사령실의 지시로 마스콘 키를 뽑고 탈출하는 바람에 다시 문이 자동으로 닫히며 더 많은 인명피해가 발생했다. 중앙로역은 이용객보다 규모가 협소했고 구조는 복잡했다. 또한, 지하철의 내부가 불량 내장재로 불이 옮겨붙는 속도가 빨라 화재의 피해가 커졌다. 비상시 문을 수동으로 열 줄 아는 사람이 없어 출입문이 닫힌 후에는 거의 탈출하지 못했다. 4호 객차는 당시 철도청 공무원이 타고 있어 비상 코크를 취급해 출입문을 수동 개방했고 5호 객차는 승객들이 수동으로 출입문을 여는 방법을 몰라 창문과 문을 부수고 탈출했다. 대구 지하철 참사로 인해 지하철의 많은 부분이 바뀌었다. 전동차의 내부 기기는 불량 내장재에서 불연 소재로 교체돼 불길의 확산을 방지하고 개방 레버의 위치나 지하철 문과 스크린도어의 수동 개방하는 방법의 홍보를 통해 승객들이 비상시에 스스로 탈출할 수 있도록 했다. 지하철에서 화재가 발생했을 시 노약자 · 장애인석 옆에 있는 비상 버튼을 눌러 승무원과 연락하고 비치된 소화기를 이용하여 화재를 진화한다. 출입문이 자동으로 열리지 않으면 출입문 쪽 의자 아래 또는 벽면에 있는 조그만 뚜껑을 연 후 비상 코크를 잡아당기거나 빨간색 비상 핸들을 시계방향으로 90도 돌려서 수동으로 문을 열어야 한다. 아니면 비상용 망치를 이용하여 유리창을 깨고, 망치가 없으면 소화기를 이용할 수 있다. 스크린도어(PSD)가 열리지 않을 경우는 스크린도어에 설치된 빨간색 바를 밀고 나가면 된다. 코와 입을 수건, 티슈, 옷소매 등으로 막고 비상구로 신속히 대피한다. 정전 시에는 대피 유도 등을 따라 출구로 나가고, 유도등이 보이지 않을 때는 벽을 짚으면서 나가거나 시각장애인 안내용 보도블록을 따라 이동하면 된다. 지상으로 대피가 어려울 때는 전동차 진행 방향 터널로 대피해야 한다. 대구 지하철 참사는 세계적으로 역대 최악의 지하철 사고로 꼽히며 전 세계 지하철 사고 사망자 수 2위를 기록한 철도 사고였다. 한 번의 큰 희생이 발생한 후에야 대비할 수 있었다. 반복적인 교육과 대응을 통해 똑같은 대참사를 막을 수 있었다. 하지만 앞으로는 고의적인 방화로 인해 피해자가 발생하지 않는 안전하고 편리한 교통수단으로 이용할 수 있길 바란다.

▲ 출처: 픽사베이   1950년 6월 25일 새벽 4시, 북한군은 38선을 넘어 남침을 시작했다. 서울은 불과 사흘 만에 함락됐고, 전쟁은 순식간에 전국으로 번졌다. 전쟁은 3년 1개월간 이어졌고, 1953년 7월 27일, 정전협정이 체결되며 총성은 멈췄다. 그러나 이는 ‘끝’이 아니었다. 평화협정이 아닌 정전협정이었기에 전쟁은 ‘잠시 멈춘 상태’로 남아 있다. 남북은 여전히 분단돼 있고, 갈등과 대립의 불씨는 사라지지 않고 있다. 6.25 전쟁은 멀어진 과거가 아닌, 여전히 끝나지 않은 ‘현재’인 셈이다. 북한의 기습으로 시작된 전쟁은 초기에 남한을 거의 전역까지 밀어붙였다. 그러나 맥아더 장군의 인천상륙작전(1950년 9월 15일)을 계기로 국군과 유엔군이 반격에 성공했고, 전선은 다시 북으로 밀고 올라갔다. 이어 중공군의 참전(1950년 10월 중)으로 전세는 다시 급변했고, 결국 양측은 38선을 기준으로 한 일진일퇴의 교착 상태에 빠졌다. 수많은 생명과 도시가 파괴된 뒤, 1953년 7월 27일 판문점에서 정전협정이 체결됐다. 이 전쟁으로 인한 인명 피해는 민간인을 포함해 약 300만 명 이상에 달한다. 전쟁 중 사망한 군인은 남한 13만 8천여 명, 북한 40만 명 이상, 유엔군 약 5만 명, 중국군 14만여 명으로 추산된다. 민간인 피해는 이보다 더 크다. 피난과 이산가족, 학살, 고아 등 수많은 생명이 무너졌다. 단일 민족의 내전이었기에 전쟁의 상처는 분단이라는 이름으로 지금까지 이어지고 있다. 그러나 오늘날 6.25 전쟁은 종종 ‘기념일’로만 인식된다. 그날의 고통은 역사책 한 줄로, 혹은 무표정한 현충일 메시지로 남는다. 더욱이 밀레니엄 세대에게 6.25는 직접 경험하지 않은 추상적인 과거가 되어가고 있다. 이는 단지 세대 차이의 문제가 아니다. ‘기억’은 사회의 정체성과 방향성을 담는 행위이다. 공동체는 무엇을 기억하고 무엇을 잊는지를 통해 스스로를 구성한다. 따라서 6.25 전쟁의 기억은 단지 전투의 서사가 아닌, 민간인의 고통과 공동체의 회복 노력까지 함께 담아야 한다. 전쟁은 군인만의 일이 아니다. 전장의 최전선에는 언제나 민간인이 있다. 국군과 인민군의 점령이 바뀔 때마다 민간인은 학살되었고, 피난길에 오르거나 가족과 생이별했다. 당시 고아가 된 어린이들은 ‘전쟁고아’라는 이름으로 양육되었고, 그 일부는 해외 입양이라는 또 다른 분단을 경험했다. 하지만 국가의 기념사업은 아직까지 ‘군사 중심’의 기억에 머무르는 경우가 많다. 이제는 ‘전쟁을 겪은 사회 전체의 기억’으로 확장되어야 한다. 75년이 흐른 지금, 우리는 여전히 한반도라는 이름 아래서 갈라선 채 살아간다. 핵무기, 사이버 안보, 외교 갈등 등 전쟁의 양상은 달라졌지만, 본질은 바뀌지 않았다. 6.25 전쟁은 사상의 충돌과 이념의 격돌이 낳은 참극이었다. 그렇기에 그 기억은 반드시 오늘을 살아가는 우리가 물려받아야 할 경고이자, 평화를 향한 다짐이 되어야 한다. 6.25 전쟁은 한 세대의 상흔이 아니다. 그것은 세대를 넘어 이어지는 기억의 유산이다. 우리는 ‘기념’을 넘어서 ‘교훈’으로 나아가야 한다. 전쟁을 기억하는 것은 과거를 붙드는 일이 아니라, 미래의 평화를 지키는 일이다. 오늘날 우리는 마주한 모든 갈등의 순간마다, 그날의 비극을, 우리는 어디까지 기억하고 있는지를 새겨야 할 것이다.  

▲ 출처: 픽사베이   2020년, 미국 NASA는 아르테미스 계획을 통해 달 표면에 인간을 다시 보내겠다는 야심찬 비전을 밝혔다. 이와 함께 발표된 ‘아르테미스 협정(Artemis Accords)’은 미국을 중심으로 10여 개국이 참여한 새로운 국제 우주 협력의 기준점이 되었다. 그러나 이 협정문에는 “우주 자원의 활용을 지지한다”는 문구가 포함돼 있다. 이는 기존의 유엔 우주조약(1967)과 충돌한다. 우주조약은 “우주는 인류 전체의 자산이며, 어느 국가도 영유권을 주장할 수 없다”고 명시하고 있기 때문이다. 이제 달은 탐사의 대상이 아니라, 자원으로 바라보아야 할 시대이다. 달에 풍부한 헬륨-3, 소행성에 존재하는 희귀 금속은 미래 산업의 핵심 자원으로 주목받고 있다. 그러나 그 자원을 누가, 어떻게 쓸 것인가에 대한 질문은 여전히 답을 찾지 못한 채 공중에 떠 있다. NASA의 분석에 따르면, 일부 소행성은 수십 조 원의 경제적 가치를 지닐 수 있으며, 달의 헬륨-3는 핵융합 발전의 중요한 원료로 간주된다. 이러한 가능성은 국가와 민간 우주 기업들의 발걸음을 재촉하고 있다. 스페이스X, 블루 오리진, 아스트로포지 같은 기업들은 우주 자원 개발의 선두를 이끌며 ‘우주 채굴’이라는 개념을 현실로 끌어오고 있다. 하지만 문제는 자원의 경제적 가치가 아니라, 그것의 소유권과 이용권이다. 아르테미스 협정은 “자원의 소유는 아니지만 활용은 가능하다”는 모호한 표현을 담고 있다. 그러나 이 표현은 법적 기준이 아닌 ‘정치적 의지’일 뿐이다. 비협정국이나 개발도상국의 입장에서는 자원에 접근할 권리조차 보장되지 않을 수 있다. 우주 공간은 모두의 것이라고 말하면서, 실제로는 일부 국가와 기업이 선점하고 있다는 것이다. 이에 대해 BBC Future는 “달을 점유하는 행위가 사실상 소유권을 선점하는 효과를 가져올 수 있다”고 경고한다. 이른바 ‘우주 식민주의’라는 말도 있다. 자원의 접근 불균형은 기술 불평등과 국제 정치의 새로운 갈등 요소로 떠오를 가능성이 크다. 실제로 한국항공우주연구원은 “우주 자원의 상업화 가능성이 현실화되고 있지만, 이에 따른 윤리적 기준과 법적 장치는 매우 취약한 상태”라고 진단한다. 지금 이 순간도 몇몇 국가는 소행성 채굴 기술을 개발 중이며, 이에 대한 국제 공조 체계는 거의 부재한 실정이다. 국제사회는 ‘우주 자원의 공공성’을 다시 정의해야 한다. 지구에서처럼 개발과 이익, 환경과 평등이라는 질문은 우주에서도 피할 수 없는 과제가 되고 있다. “달의 자원은 누구의 것인가”라는 질문은 미래의 윤리와 공존을 시험하는 사회적 문제다. 기술이 앞서가는 시대, 중요한 건 규범이다. 지금 이 순간도 우주 탐사는 계속되고 있다. 달과 소행성을 향해 뻗은 인류의 손끝이, 과연 모두를 위한 손길이 될 수 있을까. “우주는 모두의 것이다”라는 선언이 현실로 작동하기 위해, 지금이 바로 그 질문을 던져야 할 시간이다.

 ▲ 출처: 픽사베이   현관을 나서고 몇 걸음 못 가 다시 돌아간다. 가스레인지는 껐던가? 문은 제대로 잠갔나? 휴대전화로 문을 찍어두었음에도 마음이 놓이지 않는다. 잠시 후, 보내놓은 문자를 다시 확인하고, 맞춤법이나 말투가 이상하진 않았는지 살핀다. 전송 버튼을 누른 후에도 그 메시지를 몇 번이고 읽는다. 불과 몇 초 전의 행동을 계속해서 되돌아보는 이 반복은 피로감을 동반한다. 이처럼 사소하지만 반복되는 확인 행동은 누구에게나 익숙하다. 우리는 그것을 종종 ‘성격’ 혹은 ‘습관’이라 말하며 웃어넘기지만, 실은 더 깊은 마음의 구조와 맞닿아 있다. 불안, 통제 욕구, 혹은 완벽에 대한 집착 같은 것들이다. 확인은 확신을 얻기 위한 행위다. 그러나 지금 우리의 일상은 그 ‘확신’이 너무 자주, 너무 과도하게 요구되는 시대 속에 놓여 있다. 확인 강박은 디지털 영역에서도 끊임없이 작동한다. SNS에 글을 올리고 나면 ‘좋아요’ 숫자나 댓글 반응을 확인하고, 메시지를 보낸 뒤에는 상대가 ‘읽음’을 눌렀는지, 언제 답장이 올지 마음을 졸인다. 어떤 이들은 자신이 쓴 댓글이 이상하게 읽히지는 않을지 불안해하며, 글을 삭제하거나 편집하기도 한다. 이 모든 반복은, 실은 우리가 관계 속에서 자신의 위치를 계속 확인하고 있다는 뜻이다. 불확실한 시대일수록 사람들은 더욱 작은 단서들에 집착하게 된다. ‘분명히 닫았던 창문’이 떠오르고, ‘이미 끝낸 일’이 다시 고개를 들며 의심을 불러일으킨다. 이런 행동은 그 자체로 병적이라기보다는, 불안에 반응하는 자연스러운 방식일 수 있다. 우리는 불안을 느끼고, 그 불안을 잠재우기 위해 스스로에게 증거를 요구한다. 하지만 문제는 이 증거가 언제나 부족하게 느껴진다는 점이다. 확인은 또 다른 확인을 낳는다. 강박적인 확인 행동은 일상의 리듬을 무너뜨리기도 한다. 중요한 일에 집중하지 못하게 만들고, 반복하는 자신에게 짜증을 느끼게도 한다. 어떤 사람들은 이 불편함을 견디며 “나는 왜 이럴까”라는 자책에 빠지곤 한다. 하지만 중요한 것은, 이것이 단지 ‘이상한 습관’이 아니라는 점이다. 그것은 우리의 내면이 자신을 지키기 위해 발휘하는, 일종의 방어 기제일 수도 있다. 확신은 편안함을 가져다준다. 그러나 모든 것을 확실히 통제할 수는 없기에, 그 편안함은 오래가지 않는다. 확인은 잠시의 안도감을 주지만, 그 뒤에 따라오는 또 다른 의심은 더 깊은 불안을 부른다. 결국 중요한 것은 확인하지 않아도 괜찮은 마음의 상태다. 모든 것을 확실하게 정리하고, 이해하고, 통제하려는 욕망에서 조금씩 벗어날 수 있을 때, 비로소 그 불필요한 반복도 잦아든다. 완벽할 필요는 없다. 실수도 하고, 빠뜨리기도 하며, 약간은 부족한 듯 살아가는 것이 인간이다. 불안은 완전히 없앨 수 없다. 다만 그 불안을 견디는 힘은 스스로 만들 수 있다. 모든 것을 다시 확인하는 대신, 때로는 ‘확인하지 않기’를 선택해 보는 것. 그 작은 실험이 마음의 여유를 회복하는 첫걸음이 될 수 있다.    

  ▲ 출처: 픽사베이   2025년 5월 9일, 경상북도 구미시에 있는 아파트에서 흉기 난동이 발생했다. 당시 가해자는 양손에 흉기를 들고 아파트 복도에서 이동 중인 시민과 현장에 도착한 경찰을 위협했다. 이후 매체를 통해 해당 아파트의 엘리베이터 CCTV 영상이 공개되었다. 엘리베이터 문이 열리며 흉기를 든 가해자와 주민이 마주한 순간은 국민을 큰 충격에 빠트렸다. 자칫 인명사고가 발생할 수 있는 아찔한 상황이었다. 이후 5월 18일, 화성시 동탄호수공원에서 흉기 난동이 발생했다. 가해자는 자택에서 흉기를 가지고 나와 시민들을 위협했다. 범행 동기는 상가 주점의 시민들이 시끄럽다는 이유였으며 살해 목적은 없다고 진술했다. 그러나 현장에서 검거된 가해자는 흉기 세 자루를 소지하고 있었다. 가해자는 흩어지는 피해자 중 남성 한 명을 지목하여 쫓았다. 피해자가 인근 상점으로 몸을 피했음에도 집요하게 이를 뒤쫓았으며 경찰이 현장에 도착할 때까지 아찔한 대치 상황이 벌어졌다. 신고가 접수되며 경찰청은 코드 제로를 발령했다. 코드 제로는 강력범죄 발생 시 즉시 출동을 의미하며, 가장 높은 수준의 위험 상황을 뜻한다. 이후 경찰이 도착하며 가해자는 즉시 체포되었다. 경찰 관계자는 “가해자가 특정 피해자를 전속력으로 쫓은 점과, 위해를 가할 듯한 행위 등의 전반적 사건 경위에 관해 엄중하게 수사하고 있다.”라고 전했다. 2023년 6월 오전 10시, 우리대학 인근의 장안대 후문 근처에서 60대 남성이 한 손에 흉기를 든 채로 거리를 활보한 사건이 있었다. 당시 비가 오며 도보에 인적이 드물었다. 그러나 현장에는 언덕을 올라오며 등교 중이던 우리대학 학우가 있었다. 해당 학우는 “당시 모자를 쓰고 있어서 남성이 가까이 오기까지 흉기를 소지하고 있는지 몰랐다. 그러나 거리가 좁혀지며 손에 든 흉기를 보게 되었다. 혹시 모를 상황을 대비해 차도 쪽으로 걸었으며 거리가 벌어지자, 학교를 향해 전속력으로 뛰어 위기를 모면했다.”라며, 긴박했던 당시 상황을 전했다. 이처럼 흉기는 휘두르지 않더라도 소지하고 있는 것 자체로 시민의 안전에 큰 위협이 된다. 흉기 난동 범죄는 매해 발생한다. 최근에는 발생 주기가 더욱 짧아지며 시민의 안전을 위협하고 있다. 이 외에도 2023년 신림역·서현역 살인 사건, 2024년 일본도 살인 사건 등 이상 동기 강력범죄가 있었으나, 조기에 신속하게 대응하고 범행을 차단하는 것에 한계가 있었다. 이에 법무부는 2025년 3월 20일 ‘공공장소 흉기 소지죄 처벌법’ 개정안을 발표했다. 이는 도로나 공원 등 불특정 여러 사람이 이용하는 공공장소에서 정당한 이유 없이 흉기를 소지하고, 이를 드러내어 공중의 불안감과 공포심을 일으키는 행위를 처벌하기 위함이다. 그러나 개정안이 발표된 이후에도 코드 제로를 발령할 정도의 긴박한 강력범죄가 지속적으로 발생하고 있다. 다국적 사회로 변화하며 타국인에 의해 자국민의 생명이 위협받는 사건도 여럿 발생했다. 편견이나 혐오 등 또 다른 피해가 발생하기 전에 시민의 안전을 위협하는 모든 범죄에 강력한 처벌로 대응하여 피해의 고리를 끊어야 한다.

▲ 출처: 동아일보   2025년 6월 3일 치러지는 제21대 대통령 선거를 앞두고, 주요 정당 후보 4인이 참여한 첫 번째 TV 토론회가 지난 5월 18일 서울 마포구 상암동 SBS 프리즘타워에서 열렸다. 중앙선거방송토론위원회가 주관한 이번 토론은 ‘경제’를 중심 주제로 삼았으며, 후보들은 각각 자신이 구상하는 경제 회복 전략과 민생 대책을 열띤 공방 속에 제시했다. 더불어민주당 이재명 후보는 국정 운영의 안정성과 실현할 수 있는 성장 전략을 강조했다. 그는 한국 경제의 저성장을 극복하기 위해서는 “경제를 아는 유능한 리더십”이 필요하다고 주장하며, 청년층과 서민층을 위한 고용 확대와 주거 안정 대책을 핵심 과제로 꼽았다. 특히 노동시장 유연성과 복지 확장을 병행할 수 있는 방향으로 경제 체제를 재설계하겠다는 의지를 드러냈다. 국민의힘 김문수 후보는 자신의 정치 경력과 행정 성과를 토대로 이재명 후보와 차별화를 시도했다. 그는 자신이 경기도지사 재임 시절 유치한 GTX 노선 확대, 판교 테크노밸리의 성장 사례를 언급하며 “실적으로 증명된 경제 전문성”을 강조했다. 동시에 이 후보의 대장동 개발 특혜 의혹을 강하게 비판하며, “경제 정책을 이야기하려면 먼저 도덕성과 책임 있는 자세를 보여야 한다”라고 지적했다. 개혁신당 이준석 후보는 ‘젊은 보수’의 입장에서 기성 정치에 대한 비판을 쏟아냈다. 그는 이재명 후보의 공약을 “현실성이 부족한 포퓰리즘”으로 규정하며, 청년세대를 겨냥한 차별화된 창업·고용 정책이 필요하다고 주장했다. 특히 스타트업 생태계 조성과 노동 유연화를 통해 새로운 산업 분야에 활력을 불어넣겠다는 계획을 밝혔다. 토론 도중 김문수 후보에게도 “구시대적 보수”라는 날 선 비판을 가하며 보수 내 경쟁 구도를 강조했다. 민주노동당 권영국 후보는 자본 중심의 경제 정책에서 벗어나야 한다는 의견을 견지하며, 진보 정당의 색채를 뚜렷이 드러냈다. 그는 토론회 내내 노동권 강화와 소득 불평등 해소를 주장하며, 모든 경제 정책은 “사람 중심의 철학”을 기반으로 해야 한다고 말했다. 권 후보는 특히 비정규직 철폐와 최저임금 현실화를 통해 구조적 양극화를 해소하겠다는 비전을 제시했다. 전체적으로 이번 토론회는 경제 정책이라는 공통 주제 속에서도 각 후보의 철학, 전략, 정체성이 뚜렷하게 드러나는 자리였다. 유권자들에게는 구체적인 공약을 기준으로 후보들을 판단할 기회를 제공했다는 점에서 의미가 있다. 토론이 끝난 직후부터 각 후보 지지자 사이에서는 SNS와 커뮤니티를 중심으로 다양한 반응이 쏟아졌다. 이재명 후보의 정책 구상은 “구체적이고 차분하다”라는 평가를, 김문수 후보는 “단단한 행정 경험을 가진 실무형 정치인”이라는 이미지를 얻었다. 이준석 후보는 “기성 정치에 대한 명쾌한 비판자”로, 권영국 후보는 “노동자 중심의 확고한 철학”으로 주목받았다. 후속 TV 토론은 5월 23일 ‘사회’ 분야, 5월 27일 ‘정치’ 분야를 주제로 이어질 예정이다. 첫 토론이 ‘경제’라는 공통된 화두를 통해 후보들 간의 뚜렷한 차이를 확인하는 자리였다면, 향후 토론에서는 복지, 교육, 안보, 개헌 등의 이슈가 다뤄질 것으로 예상된다. 유권자들에게는 이 시리즈 토론을 통해 후보들의 진정성과 자질을 더욱 입체적으로 판단할 기회가 될 전망이다.   사진 출처: 동아일보  

▲ 출처: 픽사베이   2025년 5월 11일, 서울역 인근에서 전국택배노동조합과 시민사회단체가 함께 주최한 택배 노동자 차별 철폐를 위한 집회가 열렸다. 이날 현장에는 수백 명의 택배 노동자들이 모였으며, “노동의 땀에 차별은 없다”, “특수고용이 아니라 특수착취”와 같은 손팻말이 줄지어 들어 올려졌다. 집회는 평화적으로 진행되었고 규탄 발언과 행진을 통해 택배 현장의 차별 구조를 시민 사회에 알리는 데 집중되었다. 이번 집회의 배경에는 오랜 시간 누적된 택배 고용노동자 차별 문제가 자리하고 있다. 택배 노동자들은 기업의 이윤을 창출하는 핵심 노동력임에도 불구하고, 법적 지위는 노동자가 아닌 개인사업자로 분류되어 각종 권리에서 배제되고 있다. 산재보험 적용, 근로기준법 보호, 최저임금 보장 등의 기본적 권리를 보장받지 못하는 상황은 이미 오랜 기간 지속되었다. 특히 택배 기사들이 겪는 과로 문제는 코로나 이후 비대면 소비가 급증하며 더욱 심화되었다. 분류 작업까지 포함된 장시간 노동에 따른 수당 미지급, 명절 연휴 전 극한 업무 강도는 꾸준히 지적되어 왔지만 현장의 변화는 미비하다. 이번 집회에서 노동자들은 부속품이 아니라 인간임을 분명히 외쳤다. 집회 참가자들의 핵심 요구사항은 다음과 같다. 첫째, 특수고용직이 아닌 노동자로서의 법적 지위 인정받고 이를 통해 실질적인 노동권을 보장받을 수 있도록 해야 한다. 둘째, 현재 많은 택배 노동자들이 별도의 수당 없이 분류작업에 투입되며 노동시간이 비정상적으로 늘어나고 있다. 앞으로 분류작업의 책임을 기업이 전담해야 한다. 셋째, 산재보험 의무 적용과 주 52시간 상한제 도입, 휴게시설 확충 등 기본적인 노동환경 개선도 강력히 요구되었다. 이러한 요구에 대해 정부는 일부 제도적 개선을 시도하고 있다. 생활물류서비스산업발전법이 제정되어 택배기사의 처우 개선과 분류작업 책임 주체 명시 등의 조항이 포함되었다. 그러나 이는 전면적 조치가 아니며, 대부분의 노동자들은 여전히 사각지대에 놓여 있다. 기업 측 반응은 엇갈린다. 현재까지 택배 노동자 차별 철폐 집회와 관련하여 처우 개선을 약속한 택배사는 없다. 그만큼 하청 구조 속 수익 중심 운영 방식은 쉽게 바뀔 수 없다는 것을 의미한다. 원청과 하청 사이의 책임 전가 구조, 단가 경쟁에 내몰리는 현실은 근본적인 개선을 가로막는 요인이다. 시스템 변화 없이 임시방편만으로는 근본적인 해소가 어렵다는 것이 현장의 목소리다. 택배 산업은 더 이상 저비용 고속 성장만을 추구해서는 지속할 수 없다. 사람이 중심이 되는 유통 산업으로 전환되어야 한다. 특히 택배는 소비자와 가장 밀접하게 연결된 서비스 산업이기에 그 내부의 노동 현실이 소비자에게도 영향을 미친다. 정당한 노동의 대가, 인간다운 노동환경은 우리가 함께 고민해야 할 사회적 과제이다. 서울역 광장에서 울려 퍼진 노동자들의 외침이 정책의 변화로 이어지고 노동의 가치를 존중하는 사회로 나아가는 출발점이 되길 바란다.   사진 출처: 픽사베이  

▲ 출처: 픽사베이   2025년 6월 3일, 대한민국은 새로운 대통령을 선출하는 조기 대선을 맞이하게 된다. 이는 우리나라 역사상 두 번째로 이루어지는 조기 대선이다. 윤석열 전 대통령이 헌법재판소의 탄핵 인용으로 대통령직을 상실하면서 시작된 정치적 공백을 메우기 위한 것이다. 대통령 탄핵이라는 사태는 정권 운영의 정당성에 대한 근본적 의문을 던지며 국가에 정치적 혼란을 불러왔다. 각 정당의 지지층과 반대층 간의 대립이 갈수록 격화되고 주요 정책 결정이 표류하면서 국정 운영의 공백이 길어지고 있다. 각 정당은 급박하게 대선 후보를 선출하고 선거 전략을 마련하는 데 집중하고 있다. 시민들은 실망과 분노 속에서도 새로운 대통령에게 기대를 걸고 있으며 이번 선거가 불신의 고리를 끊고 새로운 전환점을 만들 수 있을지 관심이 집중되고 있다. 이번 조기 대선의 여당 후보는 김문수 전 고용노동부 장관이다. 김문수 후보는 보수진영의 오랜 인물로 자유시장경제와 강력한 노동 개혁, 그리고 반공 안보관을 중심에 둔 공약을 제시하고 있다. 특히 전통적 보수 가치를 기반으로 한 경제 회복과 반노조 정책은 기성 보수층들의 지지를 받고 있다. 야당 후보로는 이재명 전 경기도지사가 출마했다. 이재명 후보는 일관되게 실용, 공정, 기본을 핵심 키워드로 하는 정책을 보이고 있다. 특히 불평등 해소와 복지 확대를 중심으로 하는 경제 민주화를 주장하고 있다. 국민들의 여론은 그 어느 때보다 신중하고 복잡하다. 주요 여론조사에 따르면 정권 재창출보다는 정권 심판을 선호하는 응답 비율이 높은 것으로 나타났다. 하지만 후보자별 지지도는 팽팽한 접전을 보이고 있으며, 부동층의 표가 선거 결과에 결정적 영향을 미칠 것으로 보인다. 특히 정치에 무관심했던 청년층이 이번 탄핵 사태를 계기로 정치에 높은 관심을 보이며 20대와 30대 유권자의 투표율 변화가 중요한 변수로 떠오르고 있다. 정치권에서는 이번 선거를 국가의 시스템을 재정비하는 기회로 삼아야 한다는 목소리가 나온다. 공공기관의 투명성 강화, 권력 분산과 견제 시스템 재구축, 고위공직자 인사 검증 강화 등 시스템 개혁이 화두로 떠오르고 있다. 탄핵 사태가 보여준 제도적 허점을 어떻게 보완할 것인지에 따라 새로운 정부의 방향성이 달라질 전망이다. 이번 선거는 단지 대통령 재선출 그 이상의 의미를 지닌다. 정치의 신뢰를 회복하고 국민과 국가가 다시 하나의 방향을 향해 나아갈 수 있도록 만드는 분기점이다. 무엇보다 중요한 것은 ‘누가 대통령이 될 것인가’보다 ‘우리가 어떤 사회를 원하는가’에 대한 고민이다. 그리고 그 답은 투표장에서 시작된다. 한 표의 가치는 국가의 방향을 결정짓는 무게를 지닌다. 지금은 무관심보다 책임 있는 선택이 필요한 순간이다. 우리대학 학우들도 각자의 생각과 가치에 따라 투표하고 대한민국의 더 나은 미래에 동참하는 주체가 되길 바란다.   사진 출처: 픽사베이  

▲ 출처: 픽사베이   통계청에 따르면 2023년 대한민국에는 약 49만 7천 명의 청년 니트족(NEET)이 존재한다. 전체 청년 중 약 5%에 해당하는 수치다. 이들은 학업, 취업, 직업훈련 중 어느 하나에도 참여하지 않는 청년들로, 그 수는 해마다 증가하고 있다. ‘아무것도 하지 않는 사람들’이라는 오해와 달리, 이들은 반복된 좌절과 무기력 속에서 점점 사회와 단절된 존재들이다. 통계청의 경제 활동 인구 조사에 따르면 2023년 1월부터 11월까지 ‘쉬었음’이라고 응답한 청년은 월평균 40만 4천 명에 달한다. 그만큼 이 문제는 사회적 차원에서 다뤄져야 할 시급한 과제다. 청년 니트족은 계속된 구직 실패를 경험한 뒤 자신감을 상실하고, 점차 외부 세계와 단절된다. 특히 고학력·고스펙 중심의 경쟁 사회에서 상대적 박탈감을 느끼는 경우가 많다. 이전 세대와는 달리 ‘하면 된다’는 말이 통하지 않는 현실 속에서, 이들은 일상 유지에도 어려움을 겪는다. 심리적 무기력과 자존감 저하는 청년 니트 상태를 더욱 고착화한다. 이러한 현상은 반복된 실패가 만들어낸 구조적 결과다. 정부는 다양한 청년 정책을 추진해왔다. 청년 일자리 도약 장려금, 국민취업지원제도, 청년내일채움공제 등이 대표적이다. 하지만 청년 니트족은 이러한 정책의 실효성을 체감하기 어렵다. 많은 제도가 ‘의지 있는 구직자’를 전제로 설계되어 있어, 사회적 단절을 경험한 니트 청년은 대상에서 배제되는 경우가 잦다. 취업시장에 진입하려면 적어도 최소한의 심리적 안정과 기초 교육이 전제되어야 하지만, 이런 사전 단계의 지원은 매우 부족하다. 특히 고졸 취업자, 비진학 청년 등은 제도 밖 사각지대에 놓여 있는 경우가 많다. 해외 사례는 우리에게 중요한 시사점을 제공한다. 일본은 니트족 증가 문제에 대응하기 위해 ‘지역 청년 서포트 스테이션’을 운영하고 있다. 이곳에서는 심리상담, 진로 탐색, 직업 체험 등 맞춤형 지원을 제공한다. 민간 플랫폼과의 연계를 통해 취업 가능성을 높이고, 사회와의 접점을 회복하도록 돕는다. 유럽 일부 국가는 노동시장의 유연화 정책을 통해 청년의 삶에 숨통을 틔워주고 있다. 우리에게도 이런 ‘중간 지원 조직’의 도입이 시급하다. 무엇보다 시급한 과제는 사회 인식의 전환이다. 사회적 낙인은 이들의 고립을 심화시킨다. 지금 필요한 것은 이들을 ‘정상에서 벗어난 이들’로 낙인찍는 것이 아니라, 그들이 왜 멈추었는지를 이해하고, 어떻게 다시 시작할 수 있을지를 함께 고민하는 일이다. 니트족 문제를 해결하는 길은 복잡하지 않다. 사회는 누구에게나 한 번쯤 멈출 권리를 허락해야 한다. 그것이 가능할 때, 다시 걷는 발걸음도 자연스러워질 수 있다. 정책 설계자는 청년 니트족이 당면한 심리적 장벽, 경제적 곤궁, 사회적 고립을 동시에 고려해야 한다. 청년 니트족은 우리 사회의 실패가 만든 거울이다. 심리상담과 자존감 회복 프로그램으로 그들에게 정기적인 안정감을 제공해야 한다. 또한 자기 효능감 회복을 위한 활동 기회를 마련해 성취감을 느끼게 해야 한다. 우리는 그들을 ‘게으름’이 아니라 ‘단절의 결과’임을 알리는 사회적 인식 전환이 필요하다. 삶의 속도는 누구에게나 다르고, 때로는 멈추는 것이 더 멀리 나아가기 위한 준비일지도 모른다. 그들의 내일을 응원한다.

▲ 출처: 픽사베이   2024년 장마철 이후 8월 한 달간 전남 지역의 극심한 가뭄 상황에서 정부는 인공강우 기술을 긴급 투입했다. 2023년부터 현재까지 이어진 기상청과 환경부 주도의 시범사업 확대이기 때문이다. 하늘에서 비를 인위적으로 내리는 것은 이제는 공상과학의 영역이 아니다. 인공강우는 요오드화은, 드라이아이스, 액화이산화탄소 등의 물질을 대기 중 응결핵을 생성하고 구름씨를 뿌려 구름이 비를 쉽게 내리도록 돕는다. 항공기, 로켓, 지상 발사 장치 등을 활용하여 구름 내부에 직접 화학물질을 주입하는 방식으로 실행된다. 이러한 기술은 1970년대 국방과학연구소의 주도로 시작되어, 농업용수 부족 대응, 산불 진화 등 다양한 목적에 따라 발전해왔다. 그러나 강우량 확보에 대한 실효성은 여전히 논란의 대상이다. 기상청은 2019년부터 35회의 인공강우 실험에서 23차례 성공했지만, 평균 1.5mm의 비가 늘어나는 데 그쳤다. 이는 산불 예방이나 미세먼지 저감에 일정 부분 기여 가능하나, 가뭄 해소에는 한계가 있다. 중국은 티베트 고원을 중심으로 대기 조절 프로젝트를 확대하며, 국지적 가뭄 해소와 미세먼지 저감을 목표로 인공강우를 이용하고 있다. 그러나 강우량의 예측이 정확하지 않고, 지형과 기류 등 자연적 변수에 따라 결과가 달라져 일정한 효과를 담보할 수 없다. 또한 요오드화은 등 화학물질의 사용이 장기적으로 생태계에 어떤 영향을 미칠지에 대한 우려도 존재한다. 실제로 인공강우가 물 부족 문제를 해결할 수 있느냐에 대해서도 회의적 시각이 존재한다. 기상청과 국립환경과학원은 인공강우를 기후 위기의 대응책 중 하나로 보되, 그 한계와 불확실성을 인정하고 있다. 현재는 기술보다도 ‘적절한 조건’과 ‘지속 가능한 사용’에 초점을 맞추는 중이다. 문제는 국제 규범의 부재다. 대기 중 기류는 국경을 넘나드는 성질이 있다. 한 나라의 인공강우 실험이 인접국에 영향을 미칠 수 있다. 현재는 이에 대한 명확한 법적 기준이 마련되지 않은 상황이다. 더불어 ‘기후 조절’이라는 기술의 본질 자체에 윤리적 논쟁이 뒤따른다. 기후를 통제하는 주체는 누구이며, 그로 인한 피해는 어떻게 보호해야 할까. 과학기술이 가진 힘에 대한 근본적 물음이 제기된다. 전문가들은 의견이 다양하다. 기후과학자들은 "기술의 안전성과 환경 영향 검증이 우선"이라고 말하고, 환경운동가들은 "구조적 해결이 필요하다"고 주장한다. 동시에 기술개발자들은 공공의 투명한 감시와 제도화된 틀이 중요하다고 입을 모은다. 우리나라에서 인공강우 연구는 1960년대 초부터 국채표 박사를 필두로 본격적으로 시작되었다. 그는 인공강우를 국가적 연구 과제로 추진하였고, 1962년부터 인공강우 연구가 본격화되었다. 그러나 연구 자문이 실패했다. 그 후 양인기 박사가 인공강우보다 연구비가 적게 들고 실효성이 높다는 '인공증우'를 내세우며 연구를 이어갔다. 이러한 초기 연구들은 1970년부터 더욱 체계화되었고, 가뭄 대응, 산불 진화, 미세먼지 저감 등 다양한 분야에 적용되며 발전해왔다. 인공강우는 기후 위기에 대한 마지막 수단일까, 아니면 통제되지 않은 모험일까. 기술은 진보하지만, 그것을 사용하는 인간의 책임은 더욱 무거워진다. 기후 대응 기술은 효과와 함께 공공성과 윤리성을 따져야 한다. 이제는 기술을 넘어서 과학과 사회의 ‘공존 방정식’을 그려야 할 시점이다. 인공강우는 그 복잡한 질문의 출발점일지도 모른다.